De um jogaço, para um jogaço com 10


Critério totalmente equivocado do juizão

Santos 3 x 2 Tricolor. Quando Marlos (nosso melhor jogador nas ultimas partidas) foi expulso, eu pensei comigo mesmo: “Não vou blogar nada, só  uma linha pra esse juiz”.

Com 11 x 11 já é complicado passar pelo time do Dorival, com 10 ficou quase impossível. Mas o tricolor mostrou que é time forte, tem camisa e garra. Dominou o segundo tempo e mesmo com um a menos empatou o jogo. Perdeu num lance de bola parada, falta besta do Miranda e falha do nosso capitão. Mas acontece..

Marlos fora do proxímo jogo, prejuizo lástimável de cartões e de desgaste pelo segundo tempo correndo e se dedicando.
Mas como provamos nesse segundo tempo, dá pra ganhar de qualquer time do Brasil. Jogando pra frente, com o Cicinho inspirado e guerreiro na ala direita e com um Alex Silva monstro tirando tudo ali atrás!
Do juizão não vou falar nada, só fez merda e eu não vi nenhuma falta no jogo pra cartão, nenhuma! Só por causa de uma falta do Neymar, ele teve que pendurar uns 500 até o fim do jogo. Deprimente a atuação do senhor Marcelo Rogério.
Próximo jogo esperamos um juiz da Fifa, no mínimo, pra um jogo tão legal e importante como será!

Valeu pela garra demonstrada no segundo tempo galera! Agora é pensar no próximo jogo e depois na libertadores, que teremos Marlos de volta!

Abraços!

Anúncios

Tags:, ,

About Bruno Rosik

Descendente de Italianos, estudante de Publicidade e Propaganda, metido a jornalista esportivo e escritor.

12 responses to “De um jogaço, para um jogaço com 10”

  1. Carioca says :

    É cara… e a qualidade dos juizes do Brasil ta pior que a situaçao da Fernao Dias. Afundando mais que o Rio…

  2. Pedro Ivo says :

    Vendo os jogos Santos x Corinthians, Santos x Palmeiras, e este SP x Santos, percebi uma tendência: o time do litoral treme forte quando leva um gol de time grande.

  3. Bruno 6-3-3 says :

    E contra o São Paulo foi tenso. Eles tavam com 1 a mais e parecia que era o contrário.
    Pena que não terminou empatado o jogo, a vantagem psicológica ia conosco

  4. André "Green" says :

    Se tremendo ganhou,imagine sem tremer ^^

  5. Bruno 6-3-3 says :

    É que o jogo pra mim era pra empate. Esse “ganhou” que vc disse foi uma fatalidade do esporte, acontece um gol daquele na falha do RC e tal. Mas era jogo pra 2×2.

    Na vila a probabilidade de tremerem de novo é bem menor, mas vai saber. Se o tricolor fizer 2 gols no primeiro tempo, ai a coisa fica braba. Mas acho difícil.

  6. Pedro Ivo says :

    Se não tremesse segurava o jogo ou fazia mais, ora, claro que sim. A grande questão é que, como o Bruno disse, só ganhou pq tinha 1 a mais e o Ceni falhou. No Pulgueiro, o Palmeiras, fraco como está esse ano, virou.
    Essa tremedeira que dá no Santos somada à fragilidade da defesa podem ser decisivas para o Santos perder torneios que estariam na mão dele.

  7. Tânia says :

    Não achei justa a expulsão do Marlos. Não pela segunda falta, que merecia cartão, mas pela primeira falta punida com o amarelo. Mas, enfim, erros e interpretações acontecem. Quero exaltar o que o time do São Paulo apresentou ontem no Morumbi. Um jogão, com 1 a menos por mais de 60 minutos, na raça, na vontade e no futebol. Derrotas acontecem, alguém tem que vencer. Mas lutamos, brigamos e acreditamos. Muito feliz com o nosso TRICOLOR ontem. Vamos que vamos, São Paulo. No mínimo, o jogo fica de exemplo para a Libertadores!

  8. Carioca says :

    Ivo levantou uma bola: a fragilidade da defesa do Santos. A garotada que nao tome cuidado… o Santo Andre tai 😀

  9. André "Green" says :

    defesa do santos nao é fragil.Apenas nao é sólida. é tipo handcap de jogo de luta: vc tira defesa pra por ataque. O santos é muito melhor ofensivamente do que defensivamente.

    ta dando até vontade de ir na vila com o chefe( fumeta )

  10. Pedro Ivo says :

    André, há contradição no que vc disse: se não é sólida é frágil. Se o time se volta quase todo pro ataque e os que defendem não são muito bons, a defesa fica desprotegida (frágil), e é esse o ponto.
    Não é só a postura do time (ou o que vc chamou de “handcap”), o goleiro não é muito confiável, os zagueiros são medianos, o volante, Arouca, além de improvisado, é um lixo até mesmo na sua função normal. O resto do time é voltado pro ataque e faz isso bem, mas o que quero dizer é que o time é ótimo atacando, mas defedendo é um problema sério. Sem contar o apagão geral quando levam um gol de time grande.
    A defesa é frágil, sim; o ataque compensa, mas isso não torna a defesa forte, só faz o time desproporcional.

  11. Carioca says :

    Olha Ivo, nao sei se vc so conhece o Arouca do Santos, ams ele é um baita volante, na minha opiniao, de nivel de seleçao! Eu o vi jogando no Fluminense e posso dizer isso com propriedade. O problema da defesa se deve mesmo a qualidade da zaga + goleiro, que precisa ser melhorada. Alias, coisa que é especialidade de Dorival Jr.: mascarar defesa ruim em boa.

  12. Pedro Ivo says :

    Ah, cara, pode ser um pouco de implicância minha, mas nem no Fluminense, quando ele jogava mais avançado, eu gostava dele. Depois que foi pro SP, piorou. Compondo o sistema defensivo do Santos, então, é fraco demais.
    Mas opiniões quanto a um jogador específico variam muito. Há quem diga que o Edu Dracena é ótimo, eu não vejo nada de mais nele, o que a gente pode ver de forma mais imparcial é um setor, e o setor defensivo do Santos é fraco.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: